Histoarje fan wetten oer bernemishanneling
Bernemishanneling hat histoarysk in heul lestich ûnderwerp west foar it juridyske systeem om út te finen. Dit komt om't âlders fan âlds enoarm autoriteit krigen om har bern te tuchtjen. In grut part fan 'e Amerikaanske wet kin hjoeddedei wurde weromfierd nei de Britske Common Law, lykas útlein troch in publikaasje út' e 1700's neamd Blackstone's Commentaries on the Law of England. Blackstone wiisde derop dat yn in protte kultueren in heit de krêft fan libben en dea hat oer syn bern ûnder it prinsipe dat, om't de heit syn bern libben joech, de heit frij is om it libben fan syn bern fuort te nimmen.
De Britske Commonwet foarme de basis fan it Amerikaanske juridyske systeem
De Britske Common law dy't de basis foarme fan it Amerikaanske juridyske systeem wie 'folle matiger', neffens Blackstone. Hy sei dat âlders yn Ingelân allinich de krêft brûke kinne dy't nedich is om in bern 'yn oarder en hearrigens' te hâlden en in bern justlik op in 'ridlike' manier te korrizjearjen. De kearde fan dizze macht is dat âlders trije ferplichtingen hiene oan har bern ûnder de Common Law. Dit omfette bern te bieden mei 'ûnderhâld' (iten en ûnderdak), beskerming en oplieding.
It idee fan juridyske beskerming foar bern begon echt mei 'Elizabethaanske minne wetten', dy't earme bern by har famyljes weihelle en yn learlingen pleatsten. Tsjin 'e tiid dat it Amerikaanske juridyske systeem ein fan' e 1700's begon te foarmjen, waarden âlderlike rjochten sjoen as heul wichtich en waarden âlders dy't adekwaat soargen foar har bern selden ferfolge foar bernemishanneling, hoe hurd har dissiplinetaktiken ek wiene.
Moderne Amerikaanske juridyske beskerming tsjin fysyk bernemishanneling begon echt yn 'e 1960's. In oantal blockbusterferhalen oer mishannele bern eksplodearren yn it iepenbiere gewisse en politisy namen nota. Tsjinsten foar ôfdielingen foar beskerming foar bern waarden yn elke steat oprjochte en de federale regearing easke it rapportearjen fan misbrûk troch in protte professionals, lykas dokters en dosinten. Yn 'e 1970's begon bewustwêzen oangeande seksueel misbrûk fan bern te fersprieden en waard it juridyske systeem agressiver by it polysjearjen. Wylst seksueel misbrûk dreech kin wurde opspoard, is it relatyf maklik te definiearjen. De line tekenje tusken passende dissipline en fysyk misbrûk is lykwols in útdaging bleaun.
Lês ek: Wetten foar bernemishanneling
Stypjen fan beskerming fan bern
De federale regearing hat stipe fan beskerming fan bern stipe, mar it federale juridyske systeem hat foar in grut part wegere om belutsen te reitsjen by famyljerjochtings lykas bernemishanneling. Dat de line tusken akseptabele dissipline en misbrûk is foar in grut part tekene troch amtners fan 'e steat. De measte steatwetjouwers hawwe besocht misbrûk te definiearjen, mar se stribje om in krekte definysje oan te bieden. De measten definiearje misbrûk as alles dat in bern serieus lichaamlik letsel feroarsaket. Guon hawwe besocht spesifiker te wêzen, bygelyks troch elke dissipline te ferbieden dy't ynteresseart mei it sykheljen fan in bern. In protte steaten stean noch spesifyk 'ridlike' lyfstraf fan in bern ta, krekt lykas Blackstone mear dan 300 jier lyn ferklearre.
Lês ek: Bernebeskermende tsjinsten troch de ferskillende steaten
De line tusken 'ferstannige' stofstraf en misbrûk wurdt typysk tekene troch de ôfdieling fan steats- en pleatslike beskermjende bern. Se sjogge typysk nei faktoaren lykas oft in blessuere konsekwinsjes op lange termyn hat. Se binne ek benammen dwaande mei chronike misbrûk, om't âlders dy't per ongelok ien kear te hurd spankelje, mear sêftens krije as werhellende misdiedigers. Ofdielingen foar beskermjende tsjinsten foar bern sjogge ek nei kulturele faktoaren en wolle sjen dat dissipline bûn is oan ferkeard gedrach, en net allinich in unprovokearre útbarsting fan in âlder. Fanwegen de grutte hoemannichte diskresje dy't dizze steatsamtners hawwe, feroaret de praktyske definysje fan misbrûk konstant mei sosjale noarmen.
Diele:
