Hoe heech binne typyske alimentaasjebetellingen?

Alimentaasjebetellingen binne heul lestich te generalisearjen. Presidint Trump betellet nei alle gedachten $ 350,000 per jier oan alimintaasje oan syn eks-frou Ivana, foar ien ekstreem foarbyld. Oan 'e oare kant sille in protte steaten allinich alimentaasje takennen yn seldsume situaasjes. As it wurdt takend, sil alimintaasje typysk wurkje om de ynkommens fan in skiedend pear te evenaren.

Alimony basics

Alimentaasje wurdt soms spousal stipe of spousal ûnderhâld neamd. It idee komt út it tige âlderwetske idee dat in man de ferplichting hat om foar syn frou te soargjen, sels as se útinoar geane. As gefolch, de measte steaten soene histoarysk besykje te soargjen dat in skieden frou soe hawwe genôch alimintaasje te genietsjen fan deselde libbensstandert as se soe doe't se wie troud.

Tsjintwurdich binne echtpearen yn 't algemien tastien om te splitsen sûnder oanhâldende ferplichtingen foar elkoar en skieding wurdt oer it algemien tocht as in manier om te soargjen dat beide echtpearen krije te hâlden wat se yn it houlik sette.

In klassike alimintaasjepriis yn moderne tiden soe wêze om in jonge dokter te bestellen om ferskate jierren betellingen te meitsjen oan syn húsfrou dy't him stipe troch medyske skoalle. Dat giet net oer it behâld fan har libbensstandert, it giet oer har werombetelje foar wat se yn it houlik sette doe't it splitsen fan har beheinde fermogen net genôch wêze soe.

Foarbyld fan California - Oerlitten oan de rjochter

Yn Kalifornje hat in rjochter in soad romte by it takennen fan alimintaasje. De rjochter kin net blyn op in formule rekkenje. Ynstee, de wet fereasket de rjochtbank te beskôgje in hiele rige fan omstannichheden, mar de wet jout de rjochter gjin begelieding oer wat se moatte betsjutte. De earste faktor is de earningsfermogen fan elke spouse en oft it genôch is om de libbensstandert fan it houlik te behâlden.

Dit omfettet it besjen fan problemen lykas de relative feardigens fan elke partij en oft har ynkommenspotensiaal belemmerd waard troch wurkleazens dy't ûntstien binne om it houlik te stypjen (bygelyks thúsbliuwe wylst de oare spouse nei ôfstudearskoalle gie). It fermogen fan elke spouse en har fermogen om te beteljen is wichtich. As gjin fan beide spouses it betelje kin om stipe te jaan, dan hat it gjin sin om it te bestellen. Likemin, as in spouse in grut bedrach fan eigendom yn 'e skieding ûntfangt, dan is in protte alimentaasje net nedich.

Rjochters moatte sjen nei de lingte fan it houlik. In spouse soe gjin libbenslange alimentaasje moatte betelje nei allinich in koart houlik. De partijen leeftyd en sûnens is ek wichtich. Gjin rjochter wol in sike man yn it earme hûs sette, mar as de man jong genôch is om maklik in nije baan te krijen, dan is alimintaasje mooglik net nedich.

Foarbyld fan New York - In dúdlike formule ynsteld troch wet

New York, oan 'e oare kant, hat besocht it riedspul te eliminearjen troch herfoarmingen dy't yn 2015 trochjûn binne om alimentaasje yn te stellen fia in mear standerdisearre formule. De echtpeallen hawwe in formulier levere troch de steat wêr't se har jierlikse ynkommen ynfiere. De spouse mei it hegere ynkommen dan kin moatte betelje de oare spouse ûnderhâld. Dizze alimintaasje sil in part fan it ferskil tusken de spouses ynkommen, en it is bedoeld om te helpen sels út de libbensstandert foar eltse spouse foar de takomst. De rjochtbanken sille oer it algemien allinich sjen nei de earste $ 178,000 yn ynkomsten, sadat de rjochtbank besteld New York-alimentaasje net ekstreem grut sil wêze. De rjochtbanken hawwe lykwols noch in soad romte yn hoe lang de alimentaasje sil duorje, om't se dy bepaling meitsje nei it beoardieljen fan de faktoaren dy't fergelykber binne mei dy yn Kalifornje.

Diele: