Hoe heech binne typyske alimentearbetellingen?

Betellingen foar alimintaasje binne heul dreech te generalisearjen. Presidint Trump betellet nei alle gedachten $ 350.000 per jier yn alimintaasje oan syn eks-frou Ivana, foar ien ekstreem foarbyld. Oan 'e oare kant sille in protte steaten allinich alimintaasje jaan yn seldsume situaasjes. As it wurdt útrikt, sil alimintaasje typysk wurkje om de ynkommen fan in skiedend pear te lykjen.

Basiskosten foar alimintaasje

Alimintaasje wurdt soms spousale stipe as spousal ûnderhâld neamd. It idee komt fan it heule âlderwetske idee dat in man de ferplichting hat om foar syn frou te soargjen, sels as se útinoar geane. As resultaat soene de measte steaten histoarysk besykje te soargjen dat in skieden frou genôch alimintaasje hie om te genietsjen fan deselde libbensstandert as se soe doe't se troud wie.

Tsjintwurdich meie echtpearen oer it algemien ferdiele sûnder trochgeande ferplichtingen oan inoar en wurdt skieding oer it algemien beskôge as in manier om derfoar te soargjen dat beide echtgenoaten krije te hâlden wat se yn it houlik stekke.

In klassike alimintaasjepriis yn moderne tiden soe wêze om in jonge dokter te befeljen om ferskate jierren betellingen te beteljen oan syn frou fan 'e húshâldster dy't him stipe troch medyske skoalle. Dat giet net oer it behâlden fan har libbensstandert, it giet om har werom te beteljen foar wat se yn it houlik stuts doe't har beheinde aktiva diele soe net genôch wêze.

Foarbyld fan Kalifornje - oerlitten oan 'e rjochter

Yn Kalifornje hat in rjochter in soad romte by it takennen fan alimintaasje. De rjochter kin net blyn fertrouwe op in formule. Ynstee fereasket de wet dat de rjochtbank in heule spektrum fan omstannichheden beskôget, mar de wet jout de rjochter gjin begelieding oer wat se moatte betsjutte. De earste faktor is de fertsjintekapasiteit fan elke spouse en oft it genôch is om de libbensstandert te behâlden.

Dit omfettet it besjen fan problemen lykas de relative feardigens fan elke partij en oft har fertsjinpotensiaal waard hindere troch wurkleazens ûntstien om it houlik te stypjen (bygelyks thúsbliuwe wylst de oare echtgenoat nei de ôfstudearskoalle gie). De aktiva fan elke spouse en har fermogen om te beteljen is wichtich. As gjin partner kin betelje om stipe te leverjen, hat it gjin sin om it te bestellen. Likegoed, as in echtgenoat in grut bedrach oan besit krijt yn 'e skieding, dan is in protte alimintaasje net nedich.

Rjochters moatte nei de lingte fan it houlik sjen. In spouse moat nei mar in koart houlik gjin libbenslange alimentaasje hoege te beteljen. De leeftyd en de sûnens fan 'e partijen is ek wichtich. Gjin rjochter wol in sike spouse yn it earme hûs sette, mar as de spouse jong genôch is om maklik in nije baan te krijen, dan is alimentaasje miskien net nedich.

Foarbyld fan New York - In dúdlike formule ynsteld troch wet

New York, oan 'e oare kant, hat besocht it riedspultsje te eliminearjen troch herfoarmen dy't yn 2015 waarden oergien om alimintaasje yn te stellen fia in mear standerdisearre formule. De echtgenoaten hawwe in formulier levere troch de steat wêr't se har jierlikse ynkommen ynfiere. De spouse mei it hegere ynkommen moat dan de oare spouse ûnderhâld moatte betelje. Dizze alimintaasje sil in diel wêze fan it ferskil tusken de ynkommens fan 'e echtpearen, en it is bedoeld om de libbensstandert foar elke spouse foar de takomst te helpen lyk meitsjen. De rjochtbanken sille yn 't algemien allinich nei de earste $ 178.000 yn ynkommen sjen, dus rjochtbank-oardere New York-alimintaasje sil net heul grut wêze. De rjochtbanken hawwe lykwols noch in soad romte yn hoelang't de alimintaasje duorret, om't se dy bepaling meitsje nei it beoardieljen fan 'e faktoaren dy't ferlykber binne mei dejingen dy't yn Kalifornje wurken.

Diele: