Hoe ferjaan jo in falske spouse? Nuttige ynsjoch
Help Mei Ûntrou Yn Houlik / 2025
Oant de 1970's bestienen de pake- en beppesizzers- en fersoargingsrjochten net. Oant heul koartlyn wiene besikersrjochten allinich tapast op 'e âlders fan it bern. Gelokkich hat hjoed elke steat wetten makke oangeande de besykrjochten fan 'e pake en beppe en oare net-âlders. Net-âlders soene minsken lykas styfâlders, fersoargers en pleechâlden omfetsje.
Foar it jaan fan it rjocht fan pake en beppe op besite hat elke steat wetlike rjochtlinen opnaam. It doel hjirfan is om pake en beppe tastean kontakt te meitsjen mei har bernsbern.
D'r binne twa haadtypen wet dy't besteane oangeande dizze saak.
Dizze tastean besykrjochten foar pake en beppe allinich ta as ien of beide fan 'e âlders ferstoarn binne as as de âlders skieden binne.
Dizze tastean in besykingsrjochten fan tredden as pake en beppe ta oan it bern, sels as de âlders noch troud binne of libje. Lykas yn alle situaasjes sil de rjochtbank it bêste belang fan it bern beskôgje. De rjochtbanken hawwe oardiele dat besites binne tastien as se leauwe dat it yn it bêste belang fan it bern is om kontakt te hawwen mei har pake en beppe
Under de Amerikaanske grûnwet hawwe âlders in juridysk rjocht om besluten te meitsjen oer hoe't har bern wurde grutbrocht.
Dit is in gefal wêr't de beppesizzers fan 'e pake en beppe waarden socht nei de mem fan' e bern, Tommie Granville, beheinde har tagong ta de bern ta ien besyk per moanne en guon fakânsjes. Under de steatwet fan Washington koe de tredde partij besykje steatsgerjochten te petearjen, sadat se rjochten op besite foar bern kinne krije, nettsjinsteande elke beswieren fan 'e âlders.
It oardiel fan 'e Supreme Court oer besykrjochten fan Tommie Granville as âlder en de tapassing fan' e Washington-statuten, skeinde har rjochten as âlder om besluten te meitsjen oer de kontrôle, fersoarging en soarch foar har bern.
Noat - D'r waard gjin rjocht fûn troch de rjochtbank oft alle statuten foar besite foar net-âlder yn striid binne mei de grûnwet. It beslút makke troch de rjochtbank waard allinich beheind ta Washington en it statút wêr't se mei dwaande wiene.
Fierder waard troch de rjochtbank hâlden dat it statút fan Washington te breed wie yn syn aard. Dit wie om't it in rjochtbank tastie it beslút fan in âlder oer de besykrjochten fan 'e pake en beppe te oerskriuwen. Dit beslút waard makke nettsjinsteande dat de âlder yn in posysje wie wêr't se in perfekt sûn oardiel oer de saak koenen dwaan.
It statút joech in rjochter tastien besikersrjochten te jaan oan elke persoan dy't in petysje die foar dy rjochten as de rjochter bepaalde dat it yn it bêste belang fan it bern wie. Dit oerskriuwt dan it oardiel en it beslút fan 'e âlders. De rjochtbank fûn dat it Washington-statút it rjocht fan âlders ynbreuk makke op har bern grutbringe as in rjochter dizze foech joech.
Faak kinne dizze saken wurde behannele sûnder te brûken foar it regeljen fan 'e saak. Bemiddeling is faaks in suksesfolle manier om skelen te regeljen sûnder finansjele kosten om de saak foar in rjochtbank te lizzen om problemen fan pake- en beppesizzers op te lossen.
Diele: